Bonsoir,
La suite....
Je voudrais bien insister sur le fait que je ne crois pas qu'il y a une solution unique de construction car tout dépend du modèle que l'on veut créer : sa taille et le degré d'exactitude cherchés sont déterminants. De même un modèle d'architecture ne se traite pas de la même façon qu'un modèle de véhicule terrestre, maritime ou aérien, etc.... Et concevoir un modèle, c'est d'abord s'en imprégner : imaginer les simplifications possibles selon l'angle sous lequel il sera vu, etc... C'est un peu de l'art impressionniste et non pas la reproduction fidèle de la réalité.
Si l'on veut aller plus loin dans l'automatisation du développement, force est de constater que l'on va devoir se tourner vers des logiciels qui proposent plus ou moins cette fonction ("
Unfolding" en anglais) à partir du modèle virtuel 3D. Si la maquette 3D virtuelle a été coloriée et agrémentée de textures, le développement devrait nous fournir aussi le développement des couleurs et des textures. Donc, plus de problèmes... ! En théorie
Pour la réalisation du modèle en 3D, les mêmes problèmes initiaux se posent : rassembler la doc, faire un plan 3vues si possible et trouver les bonnes méthodes de construction selon le logiciel. Le modèle final devra être un ensemble de surfaces approchées par des "patches" plus ou moins développables analytiquement.
Il faut de plus construire le modèle 3D en gardant à l'esprit qu'il faut le simplifier selon l'échelle prévue et le rendre également "montable". Toutes choses qui demandent apprentissage et expérience. Avec une suite de logiciels évolués, vous serez parfois amenés à apprendre et contourner les défauts du logiciel pour arriver au modèle montable...
Quel modeleur 3D choisir ?
L'idéal serait celui qui possède une focntion de "mise à plat" et dont le temps d'apprentissage est court et évidemment d'un coût accessible. Étant auvergnat d'origine, sur ce sujet, je serai sévère. Pour l'apprentissage, le montage de maquettes en papier me semble être une expérience non dénuée d'intérêt. Si à la lecture des planches à plat, vous voyez déjà le modèle en 3D dans votre tête, c'est bon signe ! Vous êtes mûr.
Des modeleurs annonçant une fonction "développement" :
-
Touch3D que j'avais trouvé sur Macintosh et qui maintenant est devenu TouchCAD3D
http://www.touchcad.com/. À l'époque j'avais même construit un des modèles présentés sur le site : le canot
http://pierreg.free.fr/carton/batex/battou3d.jpg (la photo a jauni!!).
Maintenant il existe pour Mac et Windows mais son prix (795 dollars), fait qu'il est plutôt un logiciel industriel.... Donc exit, cette solution pour moi.
-
Amapi3D proposait une fonction "Unfold" que je n'ai jamais pu faire marcher correctement. Exit aussi.
-
Blender3D et le script python Unfold : étant donné que c'est un modeleur puissant et gratuit, je vais essayer le script dès que possible.
-
Rhino3D (avec le plugin Exchange) est vanté par Thomas Pleiner, auteur de pas mal de modèles du commerce, sur son forum. Pour moi son prix est rédhibitoire.
-Il y en a sans doute d'autres : ce serait intéressant de savoir si vous en connaissez.
Les outils de développement à plat :
Surfmaster de E.Zarkov qui est une extension Autolisp pour Autocad ou Intellicad : sur son site E.Zarkov propose un lien vers un Intellicad 4. à 45 dollars ce qui fait avec Surfmaster une solution à 250 dollars. Sans l'avoir essayé, j'ai tendance à faire confiance et c'est donné si on fait le métier de concepteur de modèles... Pour les loisirs, ça devient abordable pour certains mais pas question pour moi !
Pepakura Designer, vendu 30,50 Euros... pour le prix, il fait des merveilles à condition de savoir lui "parler". Il a également pour lui de pouvoir importer différents types de fichiers 3D. Donc en principe, il suffit de construire ses modèles à l'aide d'un modeleur 3D capable d'exporter dans ces formats. On est alors là devant un choix théorique immensément vaste. Mais l'expérience montre qu'entre ce que l'on imagine possible en théorie et la réalité, il y a de grands différences.
Les japonais ont l'air d'être très friands de modeleurs 3D pour construire des mangas animés. J'ai connaissance d'une dizaine de petits programmes créant du 3D assez facilement mais tous ne sont pas forcément traduits. Et j'utilise assez couramment Hamapatch et Metasequoia pour d'autres applications que les modèles en carton.
Comme il se trouve que Pepakura et Metasequoia se causent assez bien, passons à l'application pour le petit Mignet de Rennesson.
Utilisation de Metasequoia et Pepakura
Comme le fuselage de l'engin est très simple, autant dans ce cas réaliser le modèle 3D de l'ensemble. J'ai tracé un profil 3D extrudé puis avec son symétrique les polygones de jonction réalisent l'ensemble. Les étapes sont résumées ci-dessous.
Pepakura a une approche très pragmatique du développement : il considère le modèle comme un ensemble de facettes planes. Donc pas de courbes analytiques reconnues : un cylindre est un prisme droit, un cône est une pyramide avec un nombre suffisant de côtés, etc...
Comme Metasequoia a la même approche par défaut, cela devrait bien marcher : donc, on charge et des arêtes rouges dans Pepakura ne disent rien qui vaille. Ce sont des arêtes qui n'arrivent pas à se joindre.
Si on développe dans cette situation, on reconnait quelque chose qui n'est réellement pas exploitable.
Il faut donc reprendre le modèle en vérifiant une à une les faces et les sommets sans trop savoir pourquoi ça ne marchait pas. On obtient ça :
On charge dans Pepakura, on fixe l'endroit des découpes et cette fois ça marche :
Une fois ce développement
obtenu, Pepakura 2 est une vraie merveille : on peut déplacer les différents éléments, éventuellement les assembler pour dimunuer le nombre des pièces, changer les languettes de collage de place, etc... La seule chose qu'il ne sait pas faire c'est ajuster les languettes trop grandes pour l'endroit du collage !!
Pepakura promet le développement et il tient ses promesses. Mais même sur une pièce assez simple,
il a fallu refaire le modèle 3D pour obtenir autre chose qu'un ensemble de petites pièces disjointes. De plus dans le cas d'un modèle d'assez grande dimension il faut absolument concevoir des couples et raidisseurs internes qu'il faudra modéliser aussi.
J'avais en 2001 acheté la licence de Tenkai (père de Pepakura) que je n'avais finalement jamais utilisé mais il proposait moins de facilité de mise en page des tracés que Pepakura.
À mon avis, Pepakura est tout à fait utile mais il ne faut pas l'utiliser comme un logiciel presse-bouton à partir d'un modèle 3D qui n'aurait pas été conçu pour être développé en papier. Je vous proposerai un modèle test avec textures en ce sens.
Pour ceux qui lisent l'anglais, ils pourront faire un tour sur cette rubrique par exemple : faire un avion avec Metasequoia et Pepakura
http://www.cardmodels.net/forum/showthread.php?t=3489
Maintenant je vais faire une pause dans mes réflexions concernant mes méthodes de développement pour vous laisser la parole sur le sujet !
A+
PierreG