DE LA DOCUMENTATION.....

[RENNESSON]

Cela fait maintenant cinq ans que je m’adonne au montage de maquettes papier et plus particulièrement d’avions au 1/33. Au vu des planches qui me sont passées dans les mains et compte tenu de mon expérience (relative), je pense qu’il y a deux façons de faire du maquettisme :

Soit vous vous contentez de monter une maquette « from the box » comme disent les anglo-saxons, soit vous la montez en vous référant à une documentation qui vous permettra de la personnaliser en la modifiant, en y ajoutant des détails non prévus à l’origine voir même en la remettant en couleur. Cela revient un peu à créer des kits de conversion ou d’amélioration comme cela existe chez nos « cousins » adeptes du plastique (tiens donc).

Pour rester dans le domaine des maquettes papier on trouve de tout, depuis la maquette tellement basique que passer du temps à la pinailler reviendrait à la recréer de toutes pièces, jusqu’à la maquette hyper détaillée où il n’y a rien à ajouter vu la façon dont elle a été pensée.
Ce dernier type de maquette est particulièrement intéressant à assembler mais demande une bonne dose d’expérience. Une fois la notice étudiée (incontournable), l’assemblage est une véritable détente. Il n’y a qu’à laisser faire les doigts. J’adore ce type de montage entre deux périodes de créations où l’esprit est totalement mobilisé.

Et puis il y a des maquettes qui se positionnent entre ces deux cas extrêmes.
La maquette a été fouillée au niveau de la décoration et l’on sent que le créateur connait son sujet, par contre on notera de grosses lacunes au niveau de la conception. Certains éléments ont été simplifiés à l’extrême voir même tout simplement occultés faute d’une documentation suffisante, ou alors ont été tellement détaillés et les pièces si petites qu’ils deviennent inmontables.

Cas inverse mais plutôt rare : la maquette est très bien pensée mais la décoration plus que basique.

Ces deux situations sont particulièrement excitantes car vous disposez d’une base de travail ou votre expérience aura tout loisir de s’exprimer à condition….d’ètre en possession d’une bonne doc sur le sujet à traiter et ce d’autant plus que l’échelle est grande.
Vous aller pouvoir ajouter des détails, modifier des pièces, en créer. Bref un volet passionnant de notre loisir s’offre à vous.

Pour illustrer mes propos, sur la base (de bonne qualité) du Spad XIII d’ANSWER au 1/33 je suis en train de réaliser celui de Fonck. Bien entendu le premier est aux couleurs polonaises ce qui oblige à reprendre l’intégralité de la décoration (reprise sous autocad des éléments concernés pour une remise en couleur). Seuls sont conservés l’habillage et l’équipement du poste de pilotage qui bénéficieront de quelques aménagements supplémentaires genre cables de direction et autres babioles, ainsi que les accessoires telles roues, béquille, hélice…

En résumé, ciblez bien votre documentation en vous polarisant sur des sujets qui vous tiennent à cœur. Ne vous éparpillez pas. Rangez là avec soin jusqu’au jour où elle vous sera utile. Et en attendant quel plaisir de replonger dedans. Je découvre encore des documents que j’ignorais totalement avoir mis de coté un jour, trente ans auparavant.....

Adisias

[Michel cerfvoliste]

Oui, bien vu pour la documentation, elle permet souvent de voir la place, l'utilité de certaines pièces qui sur les notices ne sont pas toujours évidentes.
Avec "Google" j'arrive à résoudre très souvent des problèmes qui paraissent "insurmontables" !

Avec le Nimitz, je m'en rends bien compte !

[phh29]

Salut RENNESSON

Effectivement bien vue pour la documentation, car c'est vraiment quand on se retrouve avec un manque de documentation que la conception peux s'en ressentir.On est donc obliger de zapper des détailles qui aurait pu être un plus pour la maquettes.
J'avoue que personnellement de temps en temps je travaille sur des maquettes beaucoup plus simple (1/100)pour me changer l'esprit, avec beaucoup moins de détaille 3D mais un peu plus de travail sur la texture, qui est aussi plaisant.
je vois que tu travaille sur le Spad XIII d’ANSWER au 1/33, je pensais ou j'avais cru lire dans un autre post que tu allait peut être passer au 1/100.

@+

[RENNESSON]

Salut phh29

C'est plus compliqué que cela. En fait je suis à la recherche d'une échelle plus grand publique (sans abandonner le 1/33 qui est mon échelle de prédilection).
A cette échelle plus grand public, je proposerais des modèles plus simples à monter (sans pour autant ètre simplistes) et surtout je m'attaquerais à un de mes grands projets: faire revivre ces beaux avions français par trop méconnus ou oubliés qui remontent à une époque ou ils étaient tirés par une hélice et non propulsés par un chalumeau.
Bien entendu je poursuivrai au 1/33 "la saga des Caudron" entamée avec le Caudron Aiglon, mais ça c'est pour le plaisir à l'état pur que procure la conception d'un modèle en poussant le plus loin possible le réalisme.
D'un naturel bavard (quand on est méridional on ne se refait pas), je ne m'étendrai pas trop sur ce sujet.
Je renvois ceux que cette réflexion intéresse à mon blog où je l'ai développée longuement sous le titre "plaidoyer pour le 1/60".
Ce sera aussi l'occasion de voir où j'en suis du Caudron Aiglon qui avoisinera les 500 pièces. La notice et la création des planches avec vues éclatées sous metasequoia me prennent plus de temps que la conception elle même. Mais je ne suis pas pressé. Je me fais plaisir, c'est cela qui compte.

Adisias et merci pour tes interventions toujours pertinantes.
En passant un coucou à Michel Cerfvoliste qui est aussi intervenu sur ce post et qui a osé monter (remarquablement bien) mes élucubrations.